Точность и правильность
Dec. 24th, 2010 03:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
photon190573Очень часто, делая доклады перед экспериментаторами, слышу вопрос: а какова точность ваших расчетов? Так и хочется ответить: какой порог сходимости поставим, такая точность и будет. Но это неправильный ответ на неправильный вопрос.
В английском языке и в ИЮПАКовском словаре есть два слова: precision и accuracy. Про первое сказано: is characterized by a random error, that is, a spread of the results of replicate measurements, or related quantities (variance, standard deviation, or relative standard deviation (характеризуется случайной погрешностью, т.е. разбросом результатов повторных измерений или родственными величинами (дисперсией, стандартным отклонением или относительным стандартным отклонением)). Для расчетов precision (точность) задается порогом сходимости (по энергии, по геометрии -- как поставим). Про второе: characterized by both a random and systematic errors, that is, by a bias or deviation of the mean analytical result from the (known or assumed) true value (характеризуется как случайной, так и систематической погрешностью, т.е. отклонением среднего аналитического результата от (известного или предполагаемого) истинного значения). Для расчетов это то, насколько мы попали или промазали по отношению к каким-то референсным (чаще всего экспериментальным) данным. Теперь понятно, что экспериментаторов интересует именно accuracy (правильность) наших расчетов.
А как определить эту самую правильность? Казалось бы, что проще: посчитай что-нибудь, да сравни с экспериментом, вот и получишь ответ. А вот фиг.
Эксперимент есть эксперимент. Данные получены в определенных условиях. Например, спектры можно снимать в газовой фазе (такие данные -- большая редкость), в растворе, в аморфной пленке или в кристалле. Результаты будут, вообще говоря, разные. Говорить об отличном согласии расчета индивидуальной молекулы со спектром, полученным для водного раствора, по меньшей мере некорректно. Всегда надо понимать, с чем имеешь дело и либо подыскивать адекватный эксперимент под свой расчет, либо постараться смоделировать в расчете условия эксперимента. Либо уж не вякать про отличное согласие.
Вот так как-то...
В английском языке и в ИЮПАКовском словаре есть два слова: precision и accuracy. Про первое сказано: is characterized by a random error, that is, a spread of the results of replicate measurements, or related quantities (variance, standard deviation, or relative standard deviation (характеризуется случайной погрешностью, т.е. разбросом результатов повторных измерений или родственными величинами (дисперсией, стандартным отклонением или относительным стандартным отклонением)). Для расчетов precision (точность) задается порогом сходимости (по энергии, по геометрии -- как поставим). Про второе: characterized by both a random and systematic errors, that is, by a bias or deviation of the mean analytical result from the (known or assumed) true value (характеризуется как случайной, так и систематической погрешностью, т.е. отклонением среднего аналитического результата от (известного или предполагаемого) истинного значения). Для расчетов это то, насколько мы попали или промазали по отношению к каким-то референсным (чаще всего экспериментальным) данным. Теперь понятно, что экспериментаторов интересует именно accuracy (правильность) наших расчетов.
А как определить эту самую правильность? Казалось бы, что проще: посчитай что-нибудь, да сравни с экспериментом, вот и получишь ответ. А вот фиг.
Эксперимент есть эксперимент. Данные получены в определенных условиях. Например, спектры можно снимать в газовой фазе (такие данные -- большая редкость), в растворе, в аморфной пленке или в кристалле. Результаты будут, вообще говоря, разные. Говорить об отличном согласии расчета индивидуальной молекулы со спектром, полученным для водного раствора, по меньшей мере некорректно. Всегда надо понимать, с чем имеешь дело и либо подыскивать адекватный эксперимент под свой расчет, либо постараться смоделировать в расчете условия эксперимента. Либо уж не вякать про отличное согласие.
Вот так как-то...
